Waterwaarde(natriumbicarbonaat)

[Henk]

Ik heb vorig jaar een artikeltje gelezen in deze nieuwsgroep over
waterwaardes. Hierin antwoordde R. van Bergen volgens mij dat ik
Natriumbicarbonaat kan gebruiken voor het verhogen van de PH ? Ik heb mij
vandaag sedert lange tijd weer aangemeld bij de nieuwsgroep, mijn vraag kan
eerder al behandeld zijn, sorry dat ik nogmaals om uitleg vraag.

Ik heb vandaag mijn vijverwater gemeten en kwam tot de volgende waterwaarde

PH 10

KH 7

GH 3.5

Deze waardes heb ik gemeten met een vijversetje van VELDA. Mijn
vijverplanten doen het redelijk. Echter op het glanzend fonteinkruid komt
elke dag een soort aanslag wat ik er zo af kan kloppen. Het glanzend
fonteinkruid bloeit momenteel wel, een soort staafje wat boven het water
uitkomt. De helderheid van het water is ca. 40 cm verder is het water
bruin/groen en veel zweefvuil.)alg?

Mijn vraag is moet ik gezien de waterwaarde PH en KH nu weer
Natriumbicarbonaat toevoegen? En als tweede wat kan deze aanslag zijn? Met
warm weer (zonneschijn) komt er elke dag een soort slib boven drijven wat ik
er elke dag afschep.

Mijn vijver heeft een inhoud van ± 12.000 liter en is bevolkt met 12 winde
en ± 10 goudvissen en 1 Zonnebaars.

Mochten de ervaren vijverbezitters een goede tip hebben dan graag.

Met vriendelijke groeten,

Henk

[Roelf van Bergen]

Post by Henk
Ik heb vorig jaar een artikeltje gelezen in deze nieuwsgroep over
waterwaardes. Hierin antwoordde R. van Bergen volgens mij dat ik
Natriumbicarbonaat kan gebruiken voor het verhogen van de PH ? Ik heb mij
vandaag sedert lange tijd weer aangemeld bij de nieuwsgroep, mijn vraag kan
eerder al behandeld zijn, sorry dat ik nogmaals om uitleg vraag.
Ik heb vandaag mijn vijverwater gemeten en kwam tot de volgende waterwaarde
PH 10
KH 7
GH 3.5
Deze waardes heb ik gemeten met een vijversetje van VELDA. Mijn
vijverplanten doen het redelijk. Echter op het glanzend fonteinkruid komt
elke dag een soort aanslag wat ik er zo af kan kloppen. Het glanzend
fonteinkruid bloeit momenteel wel, een soort staafje wat boven het water
uitkomt. De helderheid van het water is ca. 40 cm verder is het water
bruin/groen en veel zweefvuil.)alg?
Mijn vraag is moet ik gezien de waterwaarde PH en KH nu weer
Natriumbicarbonaat toevoegen? En als tweede wat kan deze aanslag zijn? Met
warm weer (zonneschijn) komt er elke dag een soort slib boven drijven wat ik
er elke dag afschep.
Mijn vijver heeft een inhoud van ± 12.000 liter en is bevolkt met 12 winde
en ± 10 goudvissen en 1 Zonnebaars.
Mochten de ervaren vijverbezitters een goede tip hebben dan graag.
Met vriendelijke groeten,
Henk

Ik zou maar geen natriumbicarbonaat toevoegen bij deze PH, 10. Dat je vissen
nog leven is en wonder, dit is pure loog.

Ik denk dus dat je een meetfout hebt gemaakt.

De kans dat je bovenstaand advies van mij zou hebben is gering, niet
onmogelijk bij een specifiek probleem, maar het toepassen van dit soort
kunstgrepen wordt doorgaans niet door mij aanbevolen. Ik weet niet wat het
slib is, je beschrijft het wel erg summier, maar als het groenig bruin is en
slijmerig dan is het alg, bij warm zonnig weer met veel zon instraling gaat
dit o.a. door de zuurstof ontwikkeling drijven, Je kunt dat afscheppen.
Verder kun je draadalg mechanisch verwijderen met bijvoorbeeld een
closetborstel. Kennelijk licht je vijver erg in het licht, wat je verder
beschrijft lijkt me te wijzen op de aanwezigheid van zweefalg.
Verder zul je moeten zorgen dat je water voedselarmer wordt, wellicht de
vissen minder voeren?

Ik denk dat je je over de waterwaardes niet zo veel zorgen hoeft te maken
als je vissen zich normaal gedragen en bij deze algen groei, als het dat ten
minste is.

Succes, Roelf

[Henk]

Roelf, ea

Ik heb naar aanleiding van jullie opmerkingen het water vanmorgen laten
testen bij een vijverexpert? De meting gebeurde hier met een strip. De
volgende resultaten zijn er toen uitgekomen.

KH 12
GH 5,6
PH 8
nitriet en nitraat nihil

Zijn advies was om hier niets aan te doen gewoon de natuur zijn werk laten
doen.

Groeten Henk

[Roelf van Bergen]

Post by Henk
Roelf, ea
Ik heb naar aanleiding van jullie opmerkingen het water vanmorgen laten
testen bij een vijverexpert? De meting gebeurde hier met een strip. De
volgende resultaten zijn er toen uitgekomen.
KH 12
GH 5,6
PH 8
nitriet en nitraat nihil
Zijn advies was om hier niets aan te doen gewoon de natuur zijn werk laten
doen.
Groeten Henk

En dat lijkt me een verstandig advies, als je de natuur zijn werk laat doen
dan heb je meestal de minste problemen. Zie ook Elise Le Bretons verhaal.

Roelf

[GinRin]

Post by Henk
Ik heb vandaag mijn vijverwater gemeten en kwam tot de volgende waterwaarde
PH 10
KH 7
GH 3.5

Of je hebt de waardes verkeerd neergeschreven of je testsetje is over de
datum.
PH 10 is nauwelijks mogelijk zonder toevoegingen aan de vijver.
KH kan niet groter zijn dan GH. GH is de optelling van KH en calcium,
magnesium en sulfaten.

Joop

[Wahdagie]

Post by GinRin
PH 10 is nauwelijks mogelijk zonder toevoegingen aan de vijver.
KH kan niet groter zijn dan GH. GH is de optelling van KH en calcium,
magnesium en sulfaten.

Ik meen dat ik deze opsomming van jou pas ook al zag. Die is niet
helemaal juist. De KH die wij meten is niet de echte KH. Die kan je
niet meten maar die bereken je uit metingen en de ionenbalans.
De KH die wij meten is eigenlijk het zuurbindendvermogen, het totaal
van alle carbonaten en bicarbonaten. De definitie van de echte KH
is: de carbonaten en bicarbonaten 'gebonden' aan calcium en magnesium-ionen.

Praktisch gezien zijn die helemaal niet gebonden maar zijn deze calcium- en
magnesium(bi)carbonaten volledig gesplitst in de waterige oplossing

We meten dus alle (bi)carbonaten, dus ook die welke als natriumbicarbonaat
of anderszins in oplossing gebracht zijn, dus zonder Ca of Mg-'dekking'.

Het bekende voorbeeld: neem gedemineraliseerd water. Hier zit dus geen
calcium of magnesium meer in. De GH is dus nul.
Voeg nu natriumbicarbonaat toe en je zal een KH meten. De GH is
niet veranderd want er is geen Ca of Mg toegevoegd. Dus KH>0
en de GH=0. Dus de KH is groter dan de GH.

KH geeft met de meetsetjes dus alle carbonaten en bicarbonaten in oplossing.
GH geeft dus al het calcium en magnesium in oplossing

De pH is wel aan de flink hoge kant, hoewel ADA de variatie in het jaar
wel acceptabel vindt........ Zou toch maar wat water verversen (kraanwater
8,2)

De neerslag op het Glanzend fonteinkruid kan kalk zijn door biochemische
ontkalking. Dat zou ook de lage GH kunnen verklaren.

Deze plant heeft CO2 nodig om te groeien en is in staat om dat CO2
uit bicarbonaat te halen. Hierdoor ontstaat carbonaat dat een zout vormt
met calcium. Dit calciumcarbonaat lost maar weinig op in water en slaat
daarom vaak direct bij de vorming rond de huidmontjes neer en geeft
dan een korstig laagje grijzig kalk, calciumcarbonaat dus.

Als de GH echt 3,5 is en het geen verouderd of prutmerk setje is, dan zeker
wat (tuin)maerl toevoegen.

Groet, Arthur.

[GinRin]

Post by Wahdagie
Ik meen dat ik deze opsomming van jou pas ook al zag.

U heeft dat goed gemeend.

Post by Wahdagie
Die is niet
helemaal juist.

Jawel hoor, strikt gezien wel.

Post by Wahdagie
De KH die wij meten is niet de echte KH.

In dat geval kun je wel eens gelijk gaan krijgen.

Post by Wahdagie
Die kan je
niet meten maar die bereken je uit metingen en de ionenbalans.
De KH die wij meten is eigenlijk het zuurbindendvermogen, het totaal
van alle carbonaten en bicarbonaten. De definitie van de echte KH
is: de carbonaten en bicarbonaten 'gebonden' aan calcium en

magnesium-ionen.

Natuurlijk heb je weer eens gelijk :) Echter mijn bewering dat de (echte) KH
nooit hoger kan zijn dan de GH blijft onveranderd, onverminderd van kracht.

Post by Wahdagie
Het bekende voorbeeld: neem gedemineraliseerd water. Hier zit dus geen
calcium of magnesium meer in. De GH is dus nul.
Voeg nu natriumbicarbonaat toe en je zal een KH meten. De GH is
niet veranderd want er is geen Ca of Mg toegevoegd. Dus KH>0
en de GH=0. Dus de KH is groter dan de GH.

De vraag die ik me hierbij stel is of dit (theoretische) voorbeeld ook voor
de dagelijkse vijverpraktijk van belang is. M.a.w. komt het regelmatig voor
dat de KH in de vijver de GH zal overstijgen?

Groeten,

Joop

[Wahdagie]

Post by GinRin
Natuurlijk heb je weer eens gelijk :) Echter mijn bewering dat de (echte) KH
nooit hoger kan zijn dan de GH blijft onveranderd, onverminderd van kracht.

Ik kan alleen accord gaan als je de haakjes om 'echte' weghaalt.... :-)
In de eerdere postings kwam ik dat woordje 'echte' niet tegen, dus is dit
een
nieuwe bewering en is het woordje 'onveranderd' niet van toepassing... :-)

Post by GinRin
De vraag die ik me hierbij stel is of dit (theoretische) voorbeeld ook voor
de dagelijkse vijverpraktijk van belang is. M.a.w. komt het regelmatig voor
dat de KH in de vijver de GH zal overstijgen?

In dit geval reageerde ik , juist omdat in de aanhef van dit draadje
natriumbicarbonaat genoemd werd. In gewone vijvers waar naast kraanwater
alleen wat maerl toegevoegd wordt zal de GH vrijwel altijd groter dan de KH
zijn.

In zachtwatergebieden, en als er in de koi-vijver een hoge KH aangehouden
wordt
dan zal de KH al gauw de GH overstijgen.

Om tenslotte nog wat scherpslijperig te doen, je bewering moet ook wat
exacter
zijn:
niet: GH is de optelling van KH en calcium, magnesium en sulfaten,
maar: GH is de optelling van de echte KH en de calcium- en magnesiumsulfaten

In gewoon water zitten hoofdzakelijk calcium-, magnesium- en natrium-ionen
en (bi)carbonaat-, sulfaat- en chloride-ionen.

Het calcium en magnesium is voor het grootste deel *of* afkomstig van
(bi)carbonaten *of* afkomstig van calcium- en magnesiumsulfaten.

In de KH zit dus al een gedeelte van de GH, nl de Ca- en Mg(bi)carbonaten.
De rest van de GH is dus hoofdzakelijk calcium-en magnesiumsulfaat.

Groet, Arthur.

[GinRin]

Post by Wahdagie
Ik kan alleen accord gaan als je de haakjes om 'echte' weghaalt.... :-)
In de eerdere postings kwam ik dat woordje 'echte' niet tegen, dus is dit
een
nieuwe bewering en is het woordje 'onveranderd' niet van toepassing...

:-)

Helaas kan ik aan dit verzoek niet voldoen ;-) Als je het over de KH hebt
dan heb je het natuurlijk over de echte KH en niet de nep KH. Echte is dus
eigenlijk een overbodige toevoeging. Mijn stelling blijft derhalve
onveranderd en onverminderd van kracht;
De KH kan nooit hoger zijn dan de GH.

Maar goed, laten we niet nuggenziften.
De rest van je reply sta ik helemaal achter.

Joop

[Wahdagie]

Post by GinRin
onveranderd en onverminderd van kracht;
De KH kan nooit hoger zijn dan de GH.

Toch houd ik je nog even vast want we hebben het hier niet samen
gezellig over GH en KH maar het uitgangspunt was jouw opmerking
aan Henk dat zijn KH niet groter dan de GH kon zijn. De KH van
Henk was 7 en dat had hij gemeten met een testsetje en dus heeft
hij niet de echte KH gemeten maar het zuurbindend vermogen.

Over *die* KH zeg je dat die niet hoger kan zijn dan de ook vermelde GH
en daarmee ga je dus in de fout omdat dat wel mogelijk is, zoals
eerder uitgelegd..

Elke andere opmerking over de GH en KH 'in het algemeen'
graag in een ander draadje..... :-)

Groet, Arthur. (Heb je al kleurloos bloed zien stromen?)

[GinRin]

Post by Wahdagie
Elke andere opmerking over de GH en KH 'in het algemeen'
graag in een ander draadje..... :-)

Heb wel weer even genoeg van die KH en GH :)

Post by Wahdagie
Groet, Arthur. (Heb je al kleurloos bloed zien stromen?)

Jazeker, zelfs gefilmd, en de eilandjes van Arthur benoemd.

Joop